Do có thêm một số tài liệu mới từ phía Nga cung cấp, 15h40 chiều 28/4, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng và các đồng phạm quyết định tạm dừng phiên tòa. Ngày 29/4, tòa sẽ tiếp tục lúc 8h.

Chủ tọa Nguyễn Văn Sơn đã công bố tài liệu về hỗ trợ tư pháp do HĐXX mới nhận được, gồm: Tài liệu xác minh về công ty Nakhodka, thẩm vấn nhân chứng Nga, căn cứ thuế về bán ụ nổi 83M; giấy chứng nhận xóa đăng kiểm tàu Nakhodka, biên bản kiểm tra chi tiết hàng hóa và một số tài liệu khác….

Chủ tọa Phiên tòa Nguyễn Văn Sơn cho biết: “Đây là những tài liệu HĐXX mới nhận được, chưa nghiên cứu đầy đủ. HĐXX  sẽ chuyển cho các luật sư để nghiên cứu nếu các luật sư có yêu cầu”.

 

HĐXX công bố một số tài liệu mới. (Ảnh: TH)

Chưa làm rõ lời khai của Trần Hải Sơn rút tiền ở ngân hàng 

Trước đó, về lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn đã rút 2 tỷ đồng tại Ngân hàng (NH) Cổ phần Thương mại Hàng hải Việt Nam tại Hải Phòng để đưa cho Phúc, HĐXX cung cấp văn bản trả lời của Ngân hàng trênngày 27/6/2013 về giao dịch của Trần Hải Sơn từ 2007-2012 xác định: “Năm 2009, 2010, Trần Hải Sơn có mở tài khoản tại NH này. Phần mềm của NH Hàng hải không tra soát được, không thấy được giao dịch rút tiền bằng chứng minh thư nhân dân của ông Trần Hải Sơn, do vậy không cung cấp được thông tin về giao dịch này ”. Trả lời lý do không tra soát được, đại diện Ngân hàng cho biết, không rõ chính xác nguyên nhân, có thể là không có thông tin thì không tra soát được.

Tuy nhiên, khi được hỏi về quy trình gửi rút tiền, trong đó có giao dịch bằng chứng minh thư nhân dân, lưu giữ được chứng từ trong bao lâu?, vị đại diện này khẳng định, giá trị lưu giữ trong 30 năm.

Vị đại diện này cũng cho biết, sẽ đề nghị Ngân hàng xác minh lại theo yêu cầu của HĐXX về thông tin giao dịch của Trần Hải Sơn trong năm 2008 tại Ngân hàng. HĐXX đề nghị Ngân hàng cung cấp thông tin này vào sáng mai (29/4).

Khi được HĐXX hỏi về lời khai của Trần Hải Sơn đưa tiền tại nhà bố mẹ đẻ ở Hải Phòng, bị cáo Mai Văn Phúc đã phải thốt lên rằng: “Bị cáo Sơn vẫn dám gian dối ngay tại Tòa về vấn đề này”. Bị cáo Mai Văn Phúc mô tả cụ thể nhà mình ở quê và nói: Không thể có việc sau khi nhận tiền của Trần Hải Sơn, bị cáo đi vào trong cất tiền như Sơn khai, bởi theo Phúc, nhà bị cáo không có buồng nên không thể có chuyện nhận tiền rồi mang cất đi và trả lại cặp.

Ở khía cạnh khác, bị cáo Mai Văn Phúc thừa nhận, có phần trách nhiệm trong việc gây ra thất thoát cho Vinalines, nhưng cho rằng, mình không có động cơ gì ngoài mong muốn phát triển Vinalines, và cho biết, sẽ tiếp tục động viên gia đình khắc phục hậu quả.

Đề nghị thực nghiệm việc đút 2,5 tỷ đồng vào túi của Trần Hải Sơn

Tiếp tục phần xét hỏi, LS Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho Mai Văn Phúc quay sang hỏi Trần Hải Sơn về lý do tại sao Sơn đưa tiền lại quả cho mọi người thành nhiều lần? Trần Hải Sơn cho biết: Do số tiền lớn, đưa một lần thì rất khó khăn cho việc chuẩn bị, mang đi.

LS Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục chất vấn: Số tiền 2,5 tỷ nếu như lời Sơn khai để đưa cho Phúc là tiền 500 nghìn, thì phải 50 cọc. Nếu đựng trong túi có đút vừa được không? Sơn nói: “ Thừa sức đút vừa”, LS đề nghị HĐXX thực nghiệm lại hành vi trên.

Cũng trong buổi chiều nay, Tòa đã triệu tập thêm ông Bùi Văn Chung, nguyên Phó Tổng Giám đốc  Vinalines. Hiện ông Chung là Chủ tịch Hội đồng thành viên Cty TNHH vận chuyển hàng chất lượng cao.

Về thời điểm năm 2007, ông Chung cho biết: Trước tháng 4, ông làm Trưởng ban Kinh doanh đối ngoại của Vinalines. Dự án mua ụ nổi 83M có nhiều người tham gia trong giai đoạn đầu, trong đó có ông tham gia. Tuy nhiên, ông Chung phủ nhận, không biết công ty AP. Cá nhân ông Chung không xem bản chào giá nào của công ty này đối với ụ nổi 83M.

Về việc giao dịch, ông Chung nói không tham gia, nhưng việc thẩm định thì có, vì tổ thẩm định dự án là một tổ độc lập. Ông cũng cho biết, trong buổi góp ý kiến chuyên môn đối với việc mua ụ nổi 83M, ông Chung khẳng định không tham gia, dù là Tổ phó Tổ thẩm định ./.

theo Báo ĐT ĐCS VN

Lượt xem: 21