Tham gia đóng góp ý kiến đối với dự thảo Nghị quyết của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013; dự án Luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi); Dự án Luật Cán bộ, công chức (sửa đổi); đại biểu Lê Hoàng Anh – Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Gia Lai bày tỏ sự thống nhất cao với các dự thảo nghị quyết và dự án Luật. Cùng với đó, đại biểu Lê Hoàng Anh bày tỏ sự quan tâm sâu sắc đến việc hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến tổ chức chính quyền địa phương và cán bộ, công chức nhằm hướng tới một bộ máy hành chính tinh gọn, hiệu quả, hiện đại, minh bạch. Trong đó, đại biểu nhấn mạnh sự cần thiết phải làm rõ cơ cấu đơn vị hành chính sau sắp xếp, tăng cường phân cấp, phân quyền. Theo đại biểu Lê Hoàng Anh, cần chỉnh sửa một số nội dung của các điều, khoản của dự thảo Nghị quyết của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013 để cụ thể, rõ ràng, phù hợp hơn.

 Đại biểu Lê Hoàng Anh – Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Gia Lai phát biểu: “Tôi đề xuất chỉnh lý Điều 110, khoản 1, tại vì theo quyết định của cấp có thẩm quyền thì không còn thành phố trực thuộc tỉnh, thành phố nữa mà chúng ta bỏ ở cấp huyện chỉ còn xã, phường và đặc khu. Như vậy thì không có khái niệm thành phố trực thuộc trung ương nữa mà chỉ có đơn vị hành chính thực trực thuộc trung ương thôi. Và cái thứ hai là cũng không còn đơn vị cấp dưới thì chúng ta chỉ có hai cấp chính quyền địa phương là cấp tỉnh và cấp xã, phường, đặc khu. Tôi đề nghị chỉnh lý lại “Các đơn vị hành chính của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam gồm tỉnh, thành phố và các đơn vị hành chính cấp dưới do Quốc hội quyết định”. Đề nghị bổ sung vào Điều 111, khoản 2 để đảm bảo tính dân chủ và thích nghi, rằng việc tổ chức chính quyền địa phương phải đảm bảo tính đại diện, hiệu quả quản lý và phù hợp với đặc thù của địa phương. Đề nghị chỉnh lý Điều 112, khoản 2 đề nghị làm rõ nhiệm vụ, quyền hạn của chính quyền địa phương được xác định dựa trên phân cấp, phân quyền rõ ràng giữa trung ương và địa phương, và giữa các cấp địa phương, phù hợp với đặc điểm và nhu cầu của từng cấp. Điều này nhằm tăng cường sự minh bạch và rõ ràng trong phân cấp, phân quyền.”

Tham gia góp ý tại phiên thảo luận tổ, đại biểu Siu Hương – Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Gia Lai đã nêu một số ý kiến góp ý đối với dự án Luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi). Trong đó, đại biểu Siu Hương cho rằng cần tính toán kỹ hơn đến hoạt động của chính quyền địa phương cấp xã.

Đại biểu Siu Hương – Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Gia Lai phát biểu: “Theo dự thảo Luật, Hội đồng nhân dân cấp xã thì có hai ban, trong đó có Ban Pháp chế và Ban Kinh tế – Xã hội. Về Ban Pháp chế, công tác pháp chế như ban hành cơ chế chính sách, văn bản quy phạm pháp luật thì không phải là trọng tâm ở cấp xã…nên công việc sẽ ít. Còn Ban Kinh tế – Xã hội thì bây giờ là cấp xã không có ban dân tộc, chỉ có cấp tỉnh… nên Ban Kinh tế – Xã hội ở các địa phương có đông đồng bào dân tộc thiểu số phải bao gồm phần việc của cả lĩnh vực dân tộc. Như vậy cũng phải tính toán số lượng ủy viên của các ban này để đảm bảo yêu cầu thực hiện nhiệm vụ. Nếu không thì cùng là hai ban của hội đồng nhân dân cấp xã nhưng ban thì quá nhiều việc mà ban thì là ít việc, cho nên là tính toán lại số lượng người làm việc của các ban để làm sao cho phù hợp.”

Tại phiên thảo luận, đại biểu Siu Hương cũng đề nghị, trong dự thảo Luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi) cần làm rõ tên các kỳ họp hội đồng nhân dân như: kỳ họp chuyên đề hay kỳ họp giải quyết công việc phát sinh đột xuất để phù hợp với thực tiễn. Đề nghị tách bạch rõ thẩm quyền xem xét chấp thuận việc cho thôi làm nhiệm vụ đại biểu HĐND để tránh nhầm lẫn. Cùng với đó, đại biểu Siu Hương đề nghị cần làm rõ quy định trong việc cấp tỉnh phân công các đơn vị chuyên môn cùng cấp giải quyết công việc của cấp cấp xã sau khi mới thực hiện sáp nhập, nhằm bảo đảm không làm gián đoạn công việc, không làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người dân và doanh nghiệp.

Đại biểu Siu Hương – Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Gia Lai phát biểu: “Đề nghị xem xét theo hướng giao thẩm quyền giải quyết hoặc hướng dẫn theo thẩm quyền quy định. Tôi đề nghị nghiên cứu thêm quy định này bởi vì nó có một trường hợp như thế này. Nếu là nội dung công việc không thuộc thẩm quyền quyền giải quyết của các cơ quan chuyên môn, cơ quan hành chính khác cấp tỉnh thì việc phân công giải quyết công việc như trên là không hợp lý. Đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét theo góc độ là giao thẩm quyền giải quyết hoặc hướng dẫn giải quyết theo thẩm quyền quy định, như thế thì nó sẽ đầy đủ bao quát hơn.”

Ngọc Hà – Trần Thi