Phát biểu điều hành nội dung làm việc, Phó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Trần Thanh Mẫn đề nghị các đại biểu đóng góp ý kiến vào các vấn đề đã nêu trong báo cáo cũng như các vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm.

          Tại phiên thảo luận, các đại biểu đã đánh giá cao cơ quan soạn thảo và cơ quan chủ trì thẩm tra đã nghiên cứu, tiếp thu nhiều ý kiến của đại biểu Quốc hội, chuyên gia, các nhà khoa học, các đối tượng chịu tác động để sửa đổi, bổ sung vào dự thảo Luật lần này. Đồng thời nhấn mạnh, cơ bản đã khắc phục được những cái khó khăn, những vướng mắc của Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành, thể chế hóa được chủ trương của Đảng, đảm bảo thống nhất với thế hệ thống pháp luật hiện hành, phù hợp với cam kết quốc tế và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, đảm bảo chất lượng để Quốc hội thông qua tại kỳ họp này. Nhiều ý kiến dại biểu cho rằng đưa việc sử dụng Quốc kỳ, Quốc huy, Quốc ca vào dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ là cần thiết. Bên cạnh đó, các đại biểu cũng đã nêu một số ý kiến góp ý về việc không nên thu hẹp đối tượng xử phạt vi phạm chính trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ; làm rõ quy định miễn trừ trách nhiệm pháp lý về quyền tác giả; quy định rõ các biện pháp bảo đảm quyền tác giả cho người khuyết tật.

          Tham gia góp ý tại Hội trường, Đại biểu Lê Hoàng Anh – Đoàn ĐBQH tỉnh Gia Lai nêu các ý kiến góp ý về các nội dung được đề cập trong Luật Sở hữu trí tuệ. Đại biểu đề nghị chỉnh lý Điểm h Khoản 1 Điều 95 Luật Sở hữu trí theo hướng: “Việc sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ bởi chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc người được chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch, đặc biệt là về bản chất lượng hoặc nguồn gốc địa lý của hàng hóa và dịch vụ đó…” và đề nghị cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra sẽ nghiên cứu để hoàn thiện dự thảo Luật.

          Đại biểu cũng nêu ý kiến cho rằng, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ đã thu hẹp phạm vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới tên miền là loại bỏ hành vi đăng ký và hành vi bị xử lý đáp ứng cùng lúc cả 2 điều kiện chiếm hữu và sử dụng. Đồng thời đề nghị chỉnh lý lại Điểm đ Khoản 1 Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ như sau: “Các hành vi sau đây bị coi là hành vi không cạnh tranh lành mạnh: đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc gây tương tự, nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng hoặc có dụng ý xấu hoặc nhằm thu lợi bất chính.

          Trong phiên thảo luận chung tại hội trường sáng nay, các đại biểu đã dành nhiều ý kiến tâm huyết, đóng góp các kiến nghị, đề xuất, làm rõ các nội dung của Luật Sở hữu trí tuệ.

                                                                                                                                                BT: Ngọc Hà,  Trần Thi